Сергей Иванович Веревкин (sergey_verevkin) wrote,
Сергей Иванович Веревкин
sergey_verevkin

Categories:

Читая старую тетрадь... часть третья - чего полякам не предоставили?

Помимо отказа предоставить огромное количество документов, а также отказа дать какие-либо ответы на огромное количество возникших у поляков вопросов, российская сторона также отказалсь предоставить полякам возможности для получения информации по сути дела авиакатастрофы 10 апреля 2010 г.
Может быть - потому, что при этом поляки узнали бы нечто, что им знать нельзя ни при каком раскладе?
Или потому, что поляки запрашивали вещи, совсем не относящиеся к авиакатастрофе 10 апреля 2010 г.? К примеру - просили, настырные такие, получить возможность опросить
всех лиц, которые 10.04. находились на командном пункте «а/д С», в т.ч., в частности, помощника руководителя полетов, диспетчера аэродрома и лица, которое именуется в записи 4 дорожки «главнокомандующий», и установить, кто находился на командном пункте на «а/д С» 10.04. с 8.40 до 10.43 и какие выполнял функции в системе контроля управления полетами. Спрашивается - ну зачем это полякам надо? Да мало ли кто там ни находился, и мало ли зачем туда не зашел? Может - о рыбалке вчерашней рассказать, или там - скучно диспетчеру одному сидеть, опять же - одна голова - хорошо, а пять - лучше...
Гадать об этом безсмысленно...
ИТАК, что же полякам не было предоставлено:


1. просьба передать презентацию подготовленную российской стороной, касающуюся определения метеоминимума а/д.

2. просьба передать информацию и предоставить возможность:

2.1. задать дополнительные вопросы руководителю полетов, руководителю зоны посадки и полковнику К. (Краснокутскому) в удобное для них время и месте.

2.2. опрос всех лиц, которые 10.04. находились на командном пункте «а/д С», в т.ч., в частности:

помощника РП, диспетчера аэродрома и лица, которое именуется в записи 4 дорожки «главнокомандующий».

2.3. установить, кто находился на КП на «а/д С» 10.04. с 8.40 до 10.43 и какие выполнял функции в системе контроля управления полетами.

2.4. установить, с какой целью так много людей пребывало на КП 10.04. с 8.40 до 10.43.

2.5. провести анализ, какое влияние имели решения лиц, пребывающих на КП, и ответственных лиц в Москве на решения руководителя полетов относительно направления Ту-154М на запасной а/д и выдачи разрешения на пробный заход на посадку в метеоусловиях, в которых совершить посадку с-та было практически невозможно. Просьба о передаче результатов этого анализа.

2.6. установить, какие компетенции имеет РП полетов в присутствии его начальников, пребывающих на КП.

2.7. дополнить запись 4 дорожки с командного пункта точным указанием абонента и содержанием передаваемой информации.

2.8. какую роль и в каком процессе обеспечения прилетов самолетов на «а/д С» 10.04. играл В.И., которому полковник Н.Е.К. (Краснокутский) докладывал об обстановке на а/д и ходе прилетов (лента 9 канал 4 с КП «а/д С» позиция на ленте около 1 ч. 16 мин. и 1 ч. 45 мин.).

2.9. было ли какое-либо решение ответственных лиц из Москвы в ответ на информацию РП об ухудшении метеоусловий. Ответственные лица в Москве имели также информацию о метеоусловиях на «а/д С» от экипажа Трансаэро 331 (лента 9 канал 4 из КП «а/д С» позиция на ленте около 1 ч. 42 мин.)?

2.10. какую роль и в каком объеме в процессе обеспечения прилетов на «а/д С» 10.04. имел О.Н., которому полковник Н.Е.К. (Краснокутский) докладывал об обстановке на а/д и ходе полета Ту-154М (лента 9 канал 4 из КП «а/д С» на ленте около 1 ч. 58 мин.)?

2.11. какие права на ведение радиообмена имел полковник Н.Е.К. (Краснокутский) и какова была его функция, дающая ему право вести радиообмен между КП и экипажем с-та Ту-154М?

2.12. какие права (процедурные, радарные) на управление полетами в качестве руководителя ближней зоны имел руководитель полетов подполковник П.П. (Плюснин), когда он их получил и когда в последний раз до 10.04. проверялись его практические умения?

2.13. какие требования содержатся в статьях 216. 55-262. 271, 562 документа ФАПППГА. а также в приказе Главнокомандующего ВВС от 1992 г. № 143 согласно содержанию в/у телеграммы?

2.14. какие были проведены технические испытания останков с-та Ту-154М, и какие отчеты по в/у испытаниям имеет МАК?

2.15. каковы дальнейшие планы МАК относительно технических испытаний останков с-та Ту-154М?

2.16. был ли проведен анализ влияния сотовых телефонов, включенных на борту с-та Ту-154М,  на работу бортовых приборов, и имеет ли МАК такую экспертизу?

 2.17. предоставить Уполномоченному представителю РП и его советникам возможность ознакомиться в присутствии российской стороны с операционной инструкцией «а/д С» и ответить на следующие вопросы:

2.17.1. какие были операционные минимумы «а/д С» для в/с категории «Д» для захода на посадку с курсом 259° 10.04. при фактическом обеспечении радионавигационными и светосигнальными системами (представлена на фотографиях в приложении)?

2.17.2 какова была величина минимального превышения над препятствиями в сегменте конечного захода при глиссаде (2°40*) представленной на карте, переданной одному из советников 04.05.?

2.17.3. имела ли светосигнальная система ЛУЧ-2МУ. находящаяся на «а/д С» 10.04. следующие виды освещения:

- захода (на каком расстоянии от торца ВПП и какой была их интенсивность освещения):

- краевое;

- пороговое:

- конца ВПП.

2.17.4. как была размещена и отрегулирована радарная система захода РСП-6М2 заводской номер 9672 на «а/д С» 10.04.?

2.17.5. каковы были технические параметры радарной системы захода РСП-6М2 заводской номер 9672. которая находилась на «а/д С» 10.04.?

2.17.6. соответствовала ли система захода РСП-6М2 заводской номер 9672. находящаяся на «а/д С» 10.04 техническим требованиям для радарной системы точного захода согласно Приложению 10 том I к Чикагской конвенции?

2.17.7. каковы были технические требования на радарную систему захода РСП-6М2 заводской номер 9672. которая находилась на «а/д С» 10.04. в части, касающейся точности показаний азимута, высоты и удаления в соответствий с указанными документами?

2.17.8. какой была 10.04. категория «а/д С» и на основании каких документов была определена в части противопожарной охраны?

2.17.9. каким было спасательное оборудование «а/д С» 10.04.?

2.17.10. какие силы и средства, а также в какое время они были применены в ходе проведения поисково-спасательной акции после катастрофы с-та Ту-154М?

2.17.11. на основании каких процедур и правил были определены метеоминимумы для «а/д С»? В представленной презентации нет информации, касающейся всех процедур и правил определения минимумов а/д.

2.17.12. какие радарные службы были обеспечены персоналом «а/д С» (РП и РЗП) 07.04. и 10.04.?

2.17.13. разрешали ли процедуры военной службы воздушного движения Российской Федерации 10.04. чтобы персонал «а/д С» (РП и РЗП) обеспечивал радарную службу без определения (выполнения) радарной идентификации в/с?

2.17.14. разрешали ли процедуры военной службы воздушного движения Российской Федерации 10.04., чтобы персонал «а/д С» (РП и РЗП) обеспечивал радарную службу, не информируя экипажей самолетов Як-40 и Ту-154М о виде захода, какой они должны были совершить?

2.17.15. разрешали ли процедуры военной службы воздушного движения Российской Федерации, чтобы экипажи с-тов начинали заход на посадку, не информируя ее об обязательной относительной высоте, обеспечивающей минимальное превышение над препятствиями?

2.17.16. разрешали ли процедуры военной службы воздушного движения Российской Федерации 10.04., чтобы РЗП «а/д С» обеспечивал радарную службу, не информируя экипажей о точке, в которой   будет окончен заход с помощью радара?

2.17.17. имел ли полковник Н.Е.К. (Краснокутский) 10.04. полномочия изменить решение руководителя полетов об отправлении Ту-154М (лента 9 канал 4 из КП «а/д С» позиция на ленте около 1ч. 45мин.)?

2.17.18. почему полковник Н.Е.К. (Краснокутский) 10.04. не принял решения, чтобы прекратить заход ТУ-154М незадолго до входа в глиссаду, когда видимость составляла 200 м и РП в очередной раз указывал на необоснованность того, чтобы экипаж с-та начинал заход (лента 9 канал 4 из КП «а/д С» позиция на ленте около 1ч. 58мин. до 2ч. 01мин.)?

2.17.19. какие правила предусматривают, что экипажи в/с должны обязательно подтверждать команды РП, докладывая актуальную высоту полета?

2.17.20. каким образом (на основании каких процедур) определялась видимость на ВПП (RVR) в ходе прилетов с-тов на «а/д С» 10.04.?

2.17.21. какая величина УНГ (угол наклона глиссады – С.В.)(в градусах и минутах), по которой РЗП передавал информацию экипажам с-тов, была нанесена на его индикаторе 10.04.?

2.17.22. по каким правилам (на основании каких документов) персонал (РП и РЗП) «а/д С» вел радиообмен 10.04.?

2.17.23. по каким правилам (на основании каких документов) персонал (РП и РЗП) «а/д С» обеспечивал прилеты с-тов 10.04.?

2.17.24. действует ли в Воздушных силах Российской Федерации документ ICAO Doс 4444 Управление воздушным движением, а если действует, то в каком объеме?

2.17.25. почему «а/д С» не был закрыт из-за метеоусловий, угрожающих безопасности полетов в/с 10.04., вопреки Воздушному кодексу Российской Федерации часть 50 пункт 2?

2.17.26. почему РП не выполнил процедуру по направлению с-та на запасной а/д в метеоусловиях ниже минимума а/д в соответствии с Инструкцией по производству полетов в районе «а/д С» и процедурой в части Порядок направления ВС на запасные аэродромы? Ни ответа, ни самого документа поляки не получили

2.17.27. почему было дано разрешение на заход на посадку с-та категории «Д» в ситуации, когда метеоусловия были ниже минимума а/д для посадки, вопреки Федеральным авиационным правилам полетов в воздушном пространстве Российской Федерации раздел III пункт 10? Ни ответа, ни самого документа поляки не получили

2.17.28. почему экипаж получил разрешение на вход в район а/д от аэродромного органа управления полетом в ситуации наличия метеоусловий ниже минимума а/д, если он не потерял связи с органом контроля воздушного движения и не действовал в ситуации крайней необходимости, а на борту с-та был достаточный остаток топлива для ухода на запасной а/д, вопреки Федеральным авиационным правилам полетов в воздушном пространстве Российской Федерации раздел X пункт 74? Ни ответа, ни самого документа поляки не получили

2.17.29. отсутствие реакции органа управления полетами на а/д на посадку без разрешения с-та ЯК-40 вопреки Федеральным авиационным правилам полетов в воздушном пространстве Российской Федерации раздел X п. 66? Ни ответа, ни самого документа поляки не получили

2.17.30. был ли выдан НОТАМ, отменяющий НОТАМ № М2157/09, о допуске к эксплуатации «а/д С»? Если был выдан, то когда, что содержал и был ли распространен для оперативного использования?

2.17.31. почему географические координаты, находящиеся на схемах захода «а/д С», неточные, несмотря на действующую с 28.07.2000 г. систему СК-95 в соответствии с «Глобальные навигационные спутниковые системы. Системы координат, Методы преобразований координат определяемых точек» - стандарта ГОСТ Р 51794 -2008 п. 4.3 примечания п. 2? Ни ответа, ни самого документа поляки не получили;

3. предоставить возможность в соответствии с постановлениями 5.25 Приложения 13 к Чикагской конвенции Уполномоченному представителю Республики Польша принимать участие во всех информационных совещаниях о ходе расследования. Его участие было ограничено российской стороной тремя совещаниями, которые состоялись еще в Смоленске;

Продолжение следует....
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments