Сергей Иванович Веревкин (sergey_verevkin) wrote,
Сергей Иванович Веревкин
sergey_verevkin

Как царь Иоанн убил сына Ивана? И убил ли вообще? Часть 2-я

Осада Пскова и летописные сообщения о смерти царевича Ивана
Осада Пскова войсками Стефана Батория началась в 1581 г. Многие на Руси восприняли это – как предвестье конца Московии. Немало тому способствовал и бежавший к ливонцам и полякам князь Курбский – ближайший помощник и друг самого царя Иоанна Ужасного. К нему постепенно начали перебегать некоторые другие воеводы и приближённые царя. Власть царя на Руси начала постепенно ослабляться, и это было самым грозным и опасным явлением для Иоанна Ужасного.


Кстати, именно тогда возник проект женитьбы московитского царя на родственнице английской королевы Елизаветы. Сначала Иоанн Ужасный дерзнул предложить свои руку и сердце самой королеве-девственнице. Но затем, встретив жёсткий отпор с её стороны, понизил планку своих требований. Теперь он уже был готов соединиться узами брака с какой либо из родственниц королевы Англии и Шотландии. В лучшем для Иоанна Ужасного случае осуществление этого проекта давало Московии мощнейшего союзника. В худшем – позволяло Иоанну Ужасному бежать в Англию "к женулькиной семье" в случае окончательного разгрома русских войск казалось, непобедимыми войсками Стефана Батория. И неизвестно ещё, какое из этих двух соображений превалировало тогда с русской стороны во время обсуждения возможности реализации этого безумного, на первый взгляд, проекта.
Есть сведения, что царевич Иван, будучи боевым и бесстрашным воином, выступал ярым сторонником переброски на выручку псковитян всех русских войск, собранных трусоватым царем для защиты только Москвы и себя, любимого. С военной точки зрения – это было разумной мерой, потому что позволяло русской армии соединиться и сражаться далее объединёнными силами. Тогда как в противном случае русские войска по одиночке громились бы Стефаном Баторием. Но выводить русскую армию из-под Москвы означало оголять, хотя бы на какое-то время – персону царя Иоанна Ужасного. И именно это куда более серьёзное обстоятельство, эти принципиальные разногласия между буквально впадающим в истерику от собственной трусости царём и его рвущимся в сражение отважным сыном – и послужило скорее всего истинной причиной царского гнева. А отнюдь не якобы безнравственное поведение царской невестки или ее молодые женские прелести. В частности, в подтверждение этому предположению - во 2-м Архивном списке Псковской 3-й летописи записано: «…Глаголют нецыи, яко сына своего царевича Ивана того ради отснем поколол, что ему учал говорити о выручении града Пскова…». (Остень - старорусское произношение слова посох – С.В.).
Указанные сведения подтверждает также и Мазуринский летописец в своём написанном прямо-таки эзоповским языком сообщении: «…Лета 7089 государь царь и великий князь Иван Васильевич сына своего большаго, царевича князя Ивана Ивановича, мудрым смыслом и благодатью сияющаго, аки несозрелый грезн дебелым воздухом оттресе и от ветви жития отторгну осном своим, о нем же глаголаху, яко от отца ему болезнь, и от болезни же и смерть…» (Осн, то же, что Остень – посох – С.В.).
Так что тайные знаки, смутные намёки - современниками этих горестных событий были даны в разных летописях. Но явного подтверждения бредовых и лживых версий Антонио Поссевино, который и в Москве-то оказался фактически спустя четыре месяца после смерти царевича Ивана – нет и по сию пору.
А так как громче всех «Держи вора» кричит именно вор, то тут остаётся место предположению, что царевича Ивана убили в Александровой Слободе – именно агенты католиков, агенты иезуитов, агенты самого Антона Поссевино. Может быть – они действовали, официально прикрываясь, якобы от лица самого царя. А затем и свалили на него не только ответственность за это убийство, но и вообще свалили на него и грех исполнения самого убийства. Убедить же заперевшегося в Кремле, и дрожавшего там от страха и ужаса полусумасшедшего царя, что царевич Иван – враг ему, а не верный сын и соратник – думается, особого труда не составило. Подлые, жестокие, беспринципные, трусливые и себялюбивые люди – охотно поверят во всякую гадость относительно другого человека. Каким бы благородным, верным, честным, храбрым, преданным он ни был. Тем более, если эту гадость им подсовывают под определённым ракурсом, крайне лестным для них самих. Потому что в первую очередь они будут судить об этом человеке, исходя из собственных искаженных и извращённых представлений о порядочности, верности, благородстве. Короче – будут судить о других по себе.
Потому и охотно принял царь Иоанн Ужасный подсунутую ему версию и относительно намерений собственного сына царевича Ивана, и сфальсифицированную историю его гибели. А дальнейшее уже было «делом техники», точнее – Папского Нунция Антонио Поссевино. Сфабриковавшего и пустившего в европейский мир лживую версию, очернявшую как самого его врага царевича Ивана, так и его отца царя Иоанна Ужасного. И оказалось – эта версия стала удобной не только для врагов России, но и для её последующих правителей. Потому она и не исчезла в вихре Смутного Времени, а благополучно дожила до наших дней.

Картина Репина – не описание факта, а обличение самодержавия
Картина же «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» была написана Ильёй Репиным не из тяги художника к исторической правде. Нет, она была написана совсем по другому поводу. Написана на волне событий того времени. Убийства народовольцами Императора и Самодержца Всероссийского Александра II Освободителя, ответного правительственного террора против различных расплодившихся тогда революционных подпольных сект и кружков. На это явно намекала дата в названии картины «1581 года» – ведь император Александр II был убит ровно через 300 лет – 1 марта 1881 г. Всё более бездумно и безумно революционизирующееся российское общество того времени видело в ней лишь иносказательное обличение самодержавия.
Это было тогда так модно, современно и приятно – обличать самодержавие, царскую власть, царя, царизм. И при этом ещё и совсем неопасно для любого обличающего. Этот психоз тогда не только не пошёл на убыль, но и всё более и более увеличивался и рос. Достигнув своего всё разрушающего апогея через тридцать шесть лет - в феврале 1917 года. Потому в те дни всё великосветское российское общество бурно и радостно рукоплескало появлению картины Репина. Совершенно при этом не задумываясь над историческим соответствием содержания написанной художником картины фактической стороне дела. Так что картина эта была не отображением исторической действительности, исторического факта. Ничего подобного – картина эта не имела ничего общего с подлинной историей бывшей России. Она фактически представляла собой плохо завуалированный булыжник, который художник швырнул в лицо русскому самодержавию. Именно такой создавал эту картину сам Репин, и именно так восприняло её великосветское общество тех времён.



…Что же касается летописных известий и степени их достоверности, то не надо забывать, что в той же Псковской летописи, где говорится о том, что царь «поколол» свои «остнем» царевича Ивана, буквально чуть выше приведены и такие поразительные, загадочные и совершенно фантастические сведения: «…В лето 7090. Поставиша город Земляной в Новгороде. Того же лета изыдоша коркодили лютии звери из реки и путь затвориша, людей много поядоша, и ужасошася людие, и молиша Бога по всеи земли; и паки попряташася, и иних избиша…»…









Tags: Россия - НАША РОДИНА, Россия - будущее?, Россия - в который раз на грабли
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments