Сергей Иванович Веревкин

Хочу пропиарить 2 поста

Первый Константина Крылова.krylov

Важно что подобное написано не "фофудьеносцем" ,а нац демом. Это важно.

То есть до всех вмненяемых людей постепенно доходит где корень наших ( русских) бед и это не перестройка и Ельцин хехех .( то последствия событий куда более трагических, поскольку они предопределили события на 100 лет и больше вперед)

Но важно также и то, что люди начинают сбрасывать с ушей большевицкую лапшу про "кровавого николашку"

"Потому что получается, что единственное, за что стоит почитать Николая Второго – так это за то, что его убили плохие люди. Ну пусть даже очень плохие, и очень жестоко убили. Так ведь основной корпус большевицкой пропаганды с этим вполне совместим: «слабый, ничтожный, жалкий», «по воронам стрелял», «чудовищный Распутин», «проиграл войну». И как бы логичный вывод – да-с, жидковат был государь, не на своём месте сидел, вот бы нам тогда Сталина на трон, уж он-то «леворюцьонеров и скубентов повбывал бы». Или, ежели без Сталина: «лучшее, что сделал Николай – что трагически погиб, теперь можно большевикам в нос тыкать и этим тоже». Что совершенно бесполезно, так как носы у большевиков чугунные, им можно хоть миллионами замученных людей тыкать, они не поморщатся. Ну или поморщатся, но нам-то с этого что?

Поэтому тем, кто действительно хочет почтить память Святого Государя, стоит обращать несколько больше внимания на то, как он жил и что делал. А также – чего не делал и как не жил (например, личная и семейная жизнь Государя сейчас выглядит совершенно безупречной, особенно на фоне нравов тогдашней «аристокрации», российской и европейской). И, конечно, на то, чего не успел сделать, от чего остались только пожелтевшие бумажки с планами и программами. Которые и сейчас - - -"

http://krylov.livejournal.com/2626211.html


И второй текст это яростный номина обскура :)

С чем я решительно не согласен это про то  что почитание Царя мученика это для скорбных разумом. Ну понимание приходит постепенно... так что Еврейский заговор ..хммм.. Хотя очевидно заинтересованное участие. 

А так отличный текст . По существу.

http://nomina-obscura.livejournal.com/1078473.html


"Как должен относиться современный русский человек к цареубийству? Понятно, что разговоры про "святомучеников" и т.п. для скорбных разумом, но если вот так, без экзальтации (ХММММ) . Человека, бывшего символом русской государственности и законным русским правителем, гарантом русского мира, законности, порядка и славы, убили без суда и следствия, просто так. Убили евреи, извращенцы и дегенераты ("Трогал у царицы"). Затем убили его жену, его детей - двое из которых несовершеннолетние - и четырех его спутников, которые просто рядом оказались. После - долго, гнусно, чудовищно врали, врали всему миру. После - начали ТОЧНО ТАК ЖЕ убивать сотни тысяч простых русских людей, абсолютно по тому же сценарию. Слепили из цареубийства форму и стали отливать по этой форме сотни тысяч убийств простых русских людей.

Мне кажется, что современный русский человек к массовым убийства, включая убийства детей, должен относиться плохо. Очень плохо. А к издевательствам над символами русской государственности (а именно таковым издевательством было убийство Императора) русский человек и вовсе должен относиться с чистой яростью. "Сожгли русский флаг" (тем более, что тело Императора затем и вправду сожгли). Никаких двойных толкований, даже при негативном отношении к Николаю, тут быть не может. Дистиллированная гнусь и мерзость.

Остается последний вопрос. Понимают ли современные коммунисты, что массово убивать людей, тем более детей - это не очень хорошо? Открестились ли современные комми от своих кроваво-безумных предшественников, правда ли они всего лишь борются за "права трудящихся" и не имеют желания добивать окровавленных детей? ("Вообще говоря, очень неорганизованно это было. Вот, например, Алексей 11 пуль проглотил, пока, наконец, умер. Очень живучий парнишка..." - участник убийства Радзинский) Дошло ли до наших леваков, что те, кто стреляют в Русскую Историю, кончают свои жизни, давая на допросах показания против своих товарищей (как Сафаров в 1934-ом), захлебываясь слюнями и кровью при столкновении с монстром, которого своими же выстрелами и породили? Цивилизовались ли наши левые, став евро-левыми, левыми Швеции, а не левыми Северной Кореи?

Нет.

Всего лишь две ссылки, как наши коммунисты празднуют в 2012 году годовщину массового убийства ни в чем не повинных взрослых и детей:

http://vk.com/wall-33732208_62601

и совсем запредел - http://vk.com/wall-29593918_16263

Как уже сообщало наше издание, советский человек - это всегда помесь людоеда с пигмеем, не имеющая ничего общего с русскими. И эти две ссылки выше - прекрасный ответ на вопрос "Чем советские отличаются от русских?". Вот именно этим и отличаются."
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ОТ меня: Я всегда говорил и писал о том, что советский народ - это особая, доселе небывалая на земле историческая общность людей. Это не "нация", не "народ", не "национальность". Это, по сути глубоко патологически и, самое страшное, необратимо мутировавшая общность людей. Страшная. Причем страшная в первую очередь своим менталитетом, мыслями, мечтами. Ведь практические действия этих особей, какими бы страшными и патологически жестокими они не были - всего лишь слабое отражение их мыслей.
К тому же эта общность исключительно опасна для человечества тем, что они могут скрещиваться с людьми, давать потомство, внешне и внутренне ничем не отличимое от людей. Та же группа крови, полная совместимость с людьми во всем.
И в то же время - посмотрите, как ИСКРЕННЕ радуются молодые современные представители этой общности зверскому убийству Царской Семьи, как любовно они приводят такие чудовищные по свому цинизму и безчеловечности подробности этого убийства, оставленные одним из убийц, Раздзинским, как то, что в отрока Алексея понадобилось всадить 11 пуль, чтобы убить его.

Я рад, что мои первые два (Право на содержание (нафака) и Хиджаб и нормы скромности) поста о правах и положении женщин в исламской религии вызвали такой отклик и активное обсуждение. Я бесконечно благодарен вам, дорогие друзья, и внимательно читаю ваши вопросы. Ведь относительно предписаний исламского закона бытует столько домыслов и небылиц, что многие его доподлинные положения остаются неизвестными.

Один из уважаемых читателей задал вопрос о том, распространен ли в Иране обычай похищения невест. Я могу ответить однозначно: эта практика находится в вопиющем противоречии с исламским законодательством! Подобное в Иране запрещено и наказывается. И по нормам нашей религии, и сообразно общественным устоям такое невозможно даже себе представить. Ведь это тяжкое оскорбление, нанесенное и самой девушке, и ее семье, и самой исламской системе. Женщины в Иране пользуются особым почтением, даже взять постороннюю даму за руку или приобнять ее за талию — немыслимая и недопустимая дерзость. Не говоря уже об актах насилия, и не обязательно речь идет об изнасиловании в привычном для криминалистов смысле слова. Ударить женщину, наговорить ей фривольностей, увезти ее куда-то против ее воли — это тоже акты насилия.

Похищение невесты — это посягательство на неприкосновенность свободной личности, которая обладает свободой воли и правом выбора. Если молодой человек пылает чувствами к девушке, и она отвечает ему взаимностью, он должен прийти к ней в дом и попросить руки у ее родителей. Похищение, даже по обоюдному сговору влюбленных, не допускается.

Да и более того: запрещено выдавать девушку замуж вопреки ее желанию. Если отец сосватал свою дочь против ее воли за нелюбимого и устроил им свадьбу, по исламским законам такой брак вообще не считается действительным. И некоторые наши законоведы говорят, что в таком случае женщина может уйти из дома навязанного ей мужа без развода.

Для наглядности я приведу несколько фетв (богословских постановлений) аятоллы Макарема Ширази, у которого существует прекрасный и подробный сайт на русском языке:

В каких случаях девушке не обязательно получать разрешение своего отца для заключения брака?

Ей не обязательно получать разрешение отца, если она уже выходила замуж, и ее муж покинул этот мир или же они развелись. В этом случае она может заключить следующий брак без согласия отца. Также она может сделать это, если ее избранником будет достойный мужчина, но ее отец без уважительной причины будет против этого брака.

( Collapse )

Оригинал взят у aillarionovв Ответ М.Солонину про коммунистов